Un@ más: «¿Qué tiene de positivo el 15-M desde un enfoque libertario?»

En contestación a los artículos publicados en la Haine:

¿Qué interés tiene el sistema con Democracia Real Ya? http://www.lahaine.org/index.php?blog=2&p=53805
¿Qué está pasando? www.lahaine.org/index.php?blog=2&p=53809

PARA EXPLICAR LA MOVILIZACIÓN Y REPERCUSIÓN MEDIÁTICA VEO SOLO UNA TESIS DEMASIADO SIMPLE: TANTA DIFUSIÓN HUELE A PODRIDO

Considerando
siempre que mantener cuidado intenso en la búsqueda de posibles
conspiraciones manipulativas y que debemos seguir así, con “la
guardia alta” al respecto, para que este movimiento no se
tergiverse, veo con estupor que en estos casos mencionados por el
momento se hallan explicaciones de tono más visceral y llenas de
dudas que razonables y fundadas.

En
definitiva los tres se apoyan en una única tesis: tanta difusión es
porque hay intereses detrás. Es bueno entonces que le demos vueltas
a esta idea.

1º
En uno de los artículos se
dice que detrás de esto debe andar la oposición, el PP (aquí
supongo que entra el tópico de dividir a la izquierda) y en otro que
debe andar el PSOE (el rollo de que así se aumenta la expectativa
electoral y la gente que se suele movilizar, mayoritariamente de
“izquierdas”, va a ejercer “voto útil”), sugiero que ambos
autores primeramente se pongan de acuerdo en si es el PP o el PSOE, y
si creen que beneficia a ambos que se encuentren un nuevo argumento.

Da
igual, en caso de que creamos que puede ser uno, otro, o ambos me
remito primeramente al punto 4º del manifiesto de Democracia Real
Ya:

La
democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que
el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor
parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones
deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones,
facilitando la participación política ciudadana mediante cauces
directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la
sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo
tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y
aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática
encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE. Creo
que queda bastante clara y especificada la cosa.
Segundo.
Quienes hemos estado con la gente que se está movilizando en
Salamanca en la acampada ahora y hemos escuchado a la que
recientemente se aunó en plataformas surgidas con un cariz y en un
contexto más cercanos a estas protestas como son “No les Votes”,
“Estado de Malestar” o la misma “Democracia Real Ya”,
sabemos que se trata de gente de multitud de orígenes, tanto es así
que proponen absolutamente de todo: no votar, votar nulo, votar a
no-partidos… con tal de oponerse firmemente a los dos partidos
mayoritarios, es uno de los poquitos puntos claros de acuerdo, de
modo que sería bueno que buscásemos las causas en otro lado.

Además
creo que precisamente el variopinto carácter de propuestas de cara
a estas elecciones habla de que, por inverosímil que le parezca a
mucha gente, estos movimientos surgen independientemente de los
grupos que existían con anterioridad, ya fueran partidos,
sindicatos, asociaciones, grupos de interés, movimientos sociales
(Ej. antiglobalización)… y es que no se de qué nos extrañamos,
bastante se ha tardado, lamentablemente nos hemos tenido que esperar
a que los recortes sociales provocados por la inyección de liquidez
al mercado hace dos años nos empezaran a pegar duro para proponer
cambios en el “Status Quo” mantenido por PP y PSOE hasta el
momento, proponiendo alternativas más o menos acertadas al
respecto.

2º
Busquemos otros orígenes
para la conspiración pues,
tal vez la razón esté en
la política internacional, es decir, en aquello que debe hacerse
para mantener los mercados especulativos internacionales. Tal vez
interesa así debilitar al estado español, poniendo a parir sólo a
l@s polític@s profesionales de modo “políticamente correcto”,
como se ha hecho siempre en este país, así perdemos fuerza frente
a los poderes económicos a los que debemos apuntar más a menudo, y
por eso se le da difusión, eso sería mucho más plausible ¿no
creéis?

a) De todos modos, eso no
estigmatizaría al movimiento que puede estar bien en sí, sino a la
campaña mediática. Además creo que pueden caer en un error dándole
difusión, como sociólogo pienso que crear precedentes de
movimientos sociales puede ser algo que resulte lucrativo a corto
plazo pero el hecho de que se ensolidezca el capital social puede
costarle muy caro al sistema económico-político a medio y largo
plazo, y creo que además los poderes fácticos lo saben bien pero no
lo pueden parar.

b) Además esto no es así dentro del
movimiento, porque buena parte de las personas que lo secundan
demandan un refuerzo del Estado de Bienestar, garante de una serie de
derechos que se están sintiendo vulnerados. Se mencionan una y otra
vez la reforma laboral, las pensiones, la falta de becas y retraso de
pagos varios…

Aquí me remito a los tres primeros
puntos del manifiesto:

Las
prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el
progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la
sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la
felicidad de las personas.
Existen
unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas
sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la
salud, a la educación, a la participación política, al libre
desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios
para una vida sana y feliz.
El
actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental
no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso
de la humanidad.

Como
bien sabemos, estos tres puntos nacidos en buena parte de principios
ilustrados, son los que nutren la lógica del estado de bienestar.
Está bien actualizada la cuestión ecológica, pero sería urgente
revisar cuestiones como: “Progreso”, “desarrollo”,
“bienestar” o “derecho al consumo”, supeditándolas todas
siempre a la ausencia de privilegios sociales y la sostenibilidad
medioambiental, y no al libre comercio como hasta ahora se hizo. Es
decir, es bueno que decrezcamos en la medida necesaria, en lugar de
continuar con la misma lógica del capital, en esto es en lo que creo
que debemos mantenernos con “la guardia alta” de cara a las
formas de desembocar del novedoso movimiento. Pero en cualquier caso
sabemos que muchas personas involucradas hablan de la defensa y
potenciación del estado, cosa que echa para atrás la hipótesis del
interés del mercado internacional VS el estado.

3º
Y aquí viene una de las explicaciones del éxito y difusión del
15-M que tiene más sentido. El hecho de que se pidan el
reforzamiento del estado de bienestar y algunas mejoras o cambios en
la hegemonía dentro del sistema democrático-representativo que nos
rige son mensajes que cuentan con gran aceptación entre gran parte
de la población, gente que hasta ahora no luchó tan activamente.
Las reivindicaciones bajo las que se aúnan son mucho más
“correctas” en formato (acampada y resistencia pasiva) y
contenido que las que hasta ahora se manifestaron en la calle por
parte de grupos totalmente estigmatizados, y esta vez no se hacen por
parte de los manidos sindicatos y partidos. En ese sentido es muy
diferente de los otros movimientos que se comparan en los artículos
a los que hago mención al principio que fueron censurados, omitidos
o formaron parte de la desinformación total nada más surgir.

¿Porqué
surge algo así justamente en estos últimos meses? Voy a decir cosas
que ya sabemos, pero es importante ser conscientes del momento que
vivimos, es algo que viene ocurriendo desde atrás en este estado y
viene repercutiendo en mucha gente desde hace muchas décadas en
otros, pero la reacción multitudinaria aquí se hizo esperar hasta
este momento de ahogo más generalizado. La cosa es que hoy incluso
los idearios demócratas de la transición están palpablemente
colapsados, han sido frustrados objetivamente y hay reacción entre
quienes no se atan al pasado de unas conquistas supuestamente
superadas en los años 70. Ahora mismo incluso ser demócrata
representativo de verdad y querer reforzar el estado de bienestar,
cosa de la que mucha gente se ha dado cuenta al fin que no cuidan l@s
socialdemócratas, es ser antisistema, es ir contra la depredación
de la lógica del sistema, porque le hace perder ganancias a quienes
más se lucran del mismo, aunque sólo ralentice el inevitable final
del colapso ecológico-humano al que nos lleva el capitalismo,
constituye una traba. El estado tal cual se pensó como ideal para
encajar el capital, ya no le vale siquiera a muchos neoliberales que
lo defendieron, cualquier cosa que haga prevalecer lo más mínimo el
criterio social al económico es contraproducente y ahora toca
pagarlo más caro en la península ibérica.

4º
Como venía diciendo además, entre quienes están en las acampadas y
concentraciones o las apoyan, no sólo hay gente que defiende esos
puntos de vista más “políticamente correctos”, el movimiento
contiene propuestas que llevamos haciendo hace años desde diversos
sectores anarquistas y/o ecologistas de verdad, que prueban que se
trata de un movimiento que funciona contra la lógica del sistema, se
quiere cambiar de verdad, lo cual, se consiga o no, es loable, y para
ello de nuevo me remito al manifiesto y dejo leer los puntos que
faltan:

El
ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad,
crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que
rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente
bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí
misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la
escasez al resto. Hasta el colapso.
La
voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola
por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad.
Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo
y consumidores infelices.
Los
ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a
enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades.
Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues
nosotros movemos el mundo.
Si
como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta
rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la
mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos
sufrimos.
Es
necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima
del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos
personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por
qué lo compro y a quién se lo compro.

Estos
cinco puntos me parecen bastante liberadores, ayudan a despertar de
la alienación de las ideologías que dominan y se promulgan desde la
lógica meritocrática, competitiva, individualista y consumista del
capitalismo, apuntando a la concienciación sobre nuestro rol y
potencial dentro del mismo, definitivamente no creo que ninguno de
estos argumentos sea pro-sistema.

5º
Recuerdo que de modo claro, al menos en Salamanca, los medios de
comunicación han intentado seguir el mismo “modus operandi” que
con todas aquellas otras iniciativas que amenazaban el “status
quo”, y que a menudo algunas personas en medios siguen ahora mismo
lanzando salvas con intención de: dividir a la gente que está
dentro, tergiversar lo que pasa, silenciarlo… y para ello animo a
que preguntéis su parecer a la gente que no se involucra y sabe lo
que pasa sólo por medios, a la gente que se involucra y conoce y
escucha lo que dicen los medios o que directamente escuchéis y leáis
algunas opiniones y bajéis después a las asambleas.

Ahora
bien, creo que existen varios peligros a prevenir entre quienes nos
hemos movido durante años en algunas corrientes antisistema, para
quienes la represión estatal, palpable en muchos aspectos, no es
ninguna novedad:

Tras
tanto trabajo nos puede jorobar que ahora otra gente con otros
orígenes idearios esté triunfando, en resumen, puede haber envidia.
Pero no nos confundamos, muchas de estas ideas beben de lo que hemos
mantenido y actualizado a través del tiempo.

Nos
podemos agarrar a rancias formas de defender ideales, a actuaciones
en las que nos estancamos y lanzamos piedras contra nuestro propio
tejado. Creo que debemos no querer seguir siendo el estigmatizado
sector minoritario antisistema que tenía el monopolio de esto y no
obtuvo éxitos. Por miedo al reformismo, tal vez no debemos actuar
igual que l@s polític@s profesionales, que no admiten que ell@s ya
no son l@s demócratas.
Necesitamos
renovar nuestras estrategias, continuar con la resistencia pasiva y
las caceroladas como fórmula, con la repercusión mediática
nacional e internacional, y sobre todo aprovechar para continuar con
las prácticas de ejercicio asambleario horizontal que nos
caracterizan. Actuar dialogando y llegando a acuerdos en
multitudinarias reuniones, lograr consensos reales sin
intermediari@s ni líderes para que tod@s o al menos más gente, nos
demos cuenta de que no les
necesitamos, si a caso nos
necesitan a nosotr@s.
Debemos
resaltar y afrontar una nueva realidad. Hoy día a nuestro lado, a
veces en contra de parte de la lógica capitalista, nos vamos a
encontrar más a menudo a quienes quieren reforzar el estado de
bienestar de verdad, a l@s demócratas que quieren una democracia
representativa más justa y a quienes desean una democracia
participativa.

Debilitar
al estado está muy bien, ante todo si además se debilita al
capital, ambas cosas sólo se pueden hacer si la gente se organiza a
parte de las instituciones, si las personas de todo origen e ideas
aprendemos a salir a protestar, a hacer ejercicios democráticos
reales como escuchar nuestras propuestas mutuas y llegar a consensos,
aprender a asociarnos, as ayudarnos… en este sentido este
movimiento por entero está resultando un ejercicio democrático
directo espontáneo que da una oportunidad excepcional para muchas
personas que hasta ahora nunca se movieron de conocer la práctica
libertaria. Gente que no supo de la verdadera capacidad represiva o
manipulativa del sistema, gente que no conocía el absoluto mal
funcionamiento del sistema electoral y sus engranajes… ahora pueden
obtener esa información, están cerca y más abiert@s a ella que
antes. Sobre todo hablamos de personas que desconocen su propio
potencial y el de la colectividad, gente que no es como quienes
militamos en el diverso bloque antisistema, quienes solemos leer “la
Haine” o quienes escriben estos tres artículos, es hora que
nosotr@s nos demostremos junto a esos otros sectores de población,
que estamos curtid@s en el asamblearismo, la autoorganización y la
autogestión, y que tod@s somos capaces de hacerlo. Es el momento
ideal para demostrar nuestra forma de ejemplificar la primacía de lo
social frente a lo económico, en lugar de sólo despotricar contra
todo lo nuevo simplemente por el hecho de serlo, podemos aprovechar a
compartir espacios y métodos.