El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ha determinado que el incidente ocurrido el pasado mes de agosto en la central de Vandellós II (Tarragona), evaluado provisionalmente con un « 1 », se trató de un nivel « 2 » en la escala INES, según un informe.
El « 1 » se trata de una « anomalía » (el año pasado, incluido Vandellós, hubo en España tres de esa magnitud y el resto fueron « 0« ) mientras que el « 2 » es un « incidente con fallo significativo » pero subsiste una defensa en profundidad suficiente « para hacer frente a fallos adicionales », una calificación que tuvo por última vez Trillo (Guadalajara) en 1992.
El CSN, que revisará este informe en su Pleno del próximo miércoles, matiza que ha dado un nivel « 2 » porque « ha dado crédito » a que en el momento del incidente había una bomba en la central capaz de inyectar agua y mantener la integridad del reactor porque, si no, habría sido un « 3 ».
El Consejo sólo ha otorgado en la historia de las nucleares españolas un nivel « 3 », a Vandellós I en 1989, y supuso el cierre de la central.
El incidente a que se refiere el informe, ocurrido el pasado 25 de agosto, consistió en la detección de una fuga en las tuberías del tren B, que lleva, como el tren A, el agua de mar para la refrigeración de los servicios esenciales.
El informe del CSN que reclasifica el incidente a « 2 » está firmado por la directora técnica de Seguridad Nuclear, Isabel Mellado ; el subdirector general de Instalaciones Nucleares, Javier Zarzuela ; y el jefe del área de Experiencia Operativa, Rodolfo Isasia.
En él señalan que su reclasificación en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (INES) obedece a factores adicionales agravantes como son que el titular, a pesar de conocer un proceso de « corrosión generalizada » en las tuberías y problemas en las bocas de hombre por no estar « adecuadamente protegidas », no tomó las medidas oportunas.
Las medidas que adoptó el titular -explica el informe- fueron « inadecuadas e insuficientes », tomó decisiones « erróneas », no declaró la condición degradada y consideró que las fugas no pondrían en peligro « la integridad » del sistema.
El suceso se ha reclasificado como « 2 », matizan, porque se ha dado crédito a que la central tenía disponible una bomba capaz de inyectar agua a los cierres de las bombas de refrigerante del reactor a fin de mantener su integridad, porque si no se habría elevado « en una unidad », es decir, habría sido un nivel « 3 ».
A su juicio, es « importante resaltar » que la bomba citada, que es la que se usa en las pruebas hidrostáticas, « no es un componente de seguridad » aunque esté sometida a vigilancia de funcionamiento y mantenimiento.
Por ello, consideran que « debería valorarse » su inclusión en las Especificaciones de Funcionamiento de la central y limitar temporal y reglamentariamente su posible « indisponibilidad operativa », ya que esta bomba se « ha manifestado de gran importancia para evitar la degradación » de un fallo en los trenes del sistema de aguas esenciales.
Del mismo modo, añaden, « debería iniciarse un análisis de aplicabilidad » al resto de centrales con tecnología de agua a presión (PWR).
El CSN anunció a comienzos de mayo que haría una « autocrítica » sobre su actuación en los últimos años respecto a Vandellós II y el incidente ocurrido en agosto y que lo reclasificaría además de proponer que se abra un expediente sancionador al titular.
En un informe publicado anteriormente, el Consejo aseguraba que el titular de Vandellós II (propiedad de Endesa e Iberdrola, en un 72 y un 28%, respectivamente), había primado la « producción » sobre la « seguridad », que durante un tiempo había funcionado con sus « márgenes de seguridad reducidos » y que había ocultado información al CSN.
El arranque de la central, que debió adelantar del 19 al 15 de marzo su parada programada para recarga de combustible debido a que aparecieron manchas de humedad en el sistema de aguas esenciales, « estará condicionado a la implantación adecuada de las acciones correctoras » del Plan de Acción que han presentado al titular.
Fuente: Agencias
