El pasado lunes 26 de abril, la magistrada suplente del Juzgado de lo Social número 5 acordó una nueva suspensión del juicio contra Sesé por aplicar un convenio inferior al que dicta la normativa. La empresa ha alegado “falta de legitimación activa” por parte de la DGA para reclamarle los salarios. Desde CGT confían en que el nuevo señalamiento “sea lo más pronto posible”.
Los trabajadores y trabajadoras afectadas en el macrojuicio deberán seguir esperando a saber si tienen derecho a cobrar salarios por la aplicación incorrecta del convenio colectivo. Y ya van cuatro años de espera desde que CGT Aragón – La Rioja interpuso la denuncia en Inspección de Trabajo que provocó este procedimiento judicial, interpuesto de oficio por la DGA al apreciarse “perjuicios económicos graves para los trabajadores afectados”.
Los trabajadores y trabajadoras afectadas en el macrojuicio deberán seguir esperando a saber si tienen derecho a cobrar salarios por la aplicación incorrecta del convenio colectivo. Y ya van cuatro años de espera desde que CGT Aragón – La Rioja interpuso la denuncia en Inspección de Trabajo que provocó este procedimiento judicial, interpuesto de oficio por la DGA al apreciarse “perjuicios económicos graves para los trabajadores afectados”.
En el primer señalamiento, el 31 de enero de 2020, la empresa alegó prescripción en la demanda, y la Diputación General de Aragón tuvo que modificarla, rebajando de 152 a 126 la plantilla afectada, así como las cuantías reclamadas. En este segundo señalamiento, el 26 de abril de 2021, con la sala abarrotada hasta el aforo máximo permitido, y cuando todo indicaba que era el definitivo, la empresa ha alegado “defectos en el modo de presentar la demanda” y “falta de legitimación activa” del Servicio Provincial de Economía, Industria y Empleo de la DGA. Es decir, la empresa alega que la DGA no es quién para pedirle los salarios de los y las trabajadores y trabajadoras.
Ante las alegaciones, las partes contrarias insistieron en sede judicial en que “se ha aplicado un convenio incorrecto y debe aplicarse el convenio del sector”. La DGA sigue defendiendo su demanda detallando que “la administración está legitimada para interponer la demanda de oficio en virtud de los artículos 148 y 150 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social”.
No obstante, la jueza decidió suspender el juicio para “resolver las cuestiones planteadas” con carácter previo a la celebración del juicio, por lo que se realizará otro señalamiento que, desde CGT, esperan “sea lo más pronto posible”.
Desde CGT opinan que esto es “una patada hacia adelante” pero confían en que este tiempo “injusto” de espera sirva “para que cada vez más afectados y afectadas se personen en el procedimiento”. Según el sindicato anarcosindicalista “una buena parte de la plantilla desconocía el procedimiento, entre otras cosas porque las citaciones judiciales de 65 afectados y afectadas tenían como dirección la empresa y, según nos ha manifestado la plantilla, esas personas no las han recibido. Mucha gente se ha enterado a través de nuestros comunicados de que había un juicio en el que se iba a decidir si la empresa le tenía que pagar miles de euros en salarios”.
Coincidencia con las elecciones sindicales en la empresa
Pocas semanas antes de la fecha en la que se iba a celebrar el juicio, el único sindicato presente en la empresa, distinto de CGT, convocó elecciones sindicales para renovar el comité. Las elecciones, que también deberían haber empezado la semana pasada, se han visto suspendidas ya que los centros de trabajo trabajan directamente para la factoría de Figueruelas, y ésta ha sufrido un cese de actividad por paros técnicos en los últimos días.
Pero de nuevo desde CGT son optimistas, y a pesar del retraso, confían en que “éste sirva para que la plantilla tenga tiempo de pensar y reflexionar, y aproveche esta oportunidad para elegir a conciencia una nueva representación sindical. Hay que pensarlo bien antes de dejar en otras manos el sudor de nuestra frente”.
Fuente: CGT de Aragón-La Rioja
