El 29 de diciembre de 2010 la Comisión del Pacto de Toledo en el Congreso
de Diputados aprobó el Informe de evaluación y reforma del Pacto de
Toledo, con la única oposición de IU, ICV, ERC y BNG.
La recomendación 11 de dicho informe, titulada «Contributividad», indica
que «resulta conveniente avanzar en una mayor adecuación entre la pensión
y el esfuerzo de cotización realizado por cada trabajador, medida en la
que están avanzando la mayoría de los países de nuestro entorno».
Una lectura ingenua podría interpretar que tienen la intención de premiar
las largas carreras laborales. No es así.
A la hora de bajar a tierra las declaraciones de intenciones, la Comisión
del Pacto de Toledo en el Congreso de diputados propone en dicha
recomendación :
«La Comisión está a favor de que el cálculo de la pensión de jubilación
–que, actualmente, se realiza sobre un porcentaje de la base reguladora a
percibir por cada año cotizado, a partir del periodo mínimo exigido (15
años) de un 3% entre los 15 y 25 años de cotización, y de un 2% desde los
25 años en adelante- se modifique para responder a un esquema homogéneo de equiparación de los años cotizados, con un mismo porcentaje»
Es decir, si ahora se llega desde el 50% de la base reguladora (BR) con 15
años cotizados hasta el 100% BR con 35 años a través de 10 saltos de 3
puntos y 10 saltos de 2 puntos, el nuevo sistema propuesto, aplicado a la
misma escala de años, significaría 20 saltos de 2,5 puntos.
¿A quién beneficia eso ? A nadie.
¿A quién perjudicaría ? A todas las personas cuyo número de años cotizados
no coincida con ninguno de los extremos de la escala. Aplicado a la
regulación actual sobre período de carencia (15 años) y años cotizados
necesarios para el alcanzar el 100% (35 años), perjudicaría a todas las
personas que tuvieran cotizados entre 16 años y 34 años. Todas estas
personas tendrían una pensión menor que con el sistema actual.
Veamos algunos ejemplos. Es evidente que entre los 16 y 25 años cotizados
se pierde, ya que el incremento por año a partir del 50% en vez de los
tres puntos actuales por año sería sólo 2,5 puntos. Por ejemplo, con 17
años cotizados no se tendría el actual 56% de la base reguladora, sino
sólo el 55%.
Una persona con 25 años cotizados, que ahora obtiene el 80% de la base
reguladora, con la propuesta de la mayoría de la Comisión sólo obtendría
el 75% de ella, perdiendo 5 puntos y un 6,25% del importe de su pensión. A partir de ahí, cada año cotizado aportaría 2,5 puntos más, en vez de 2,
pero sólo se alcanzaría un porcentaje igual al actual… al llegar a los
35 años y lograr el 100% BR.
Veamos algumos ejemplos :
que proponen correspondería un 97,5%
Y esto, claro está, sin contar con las demás modificaciones que pretenden
introducir en el sistema, que rebajarían aún más el importe de las
pensiones.
Así que cuando nos dicen «os vamos a aumentar la contributividad» deberían decirnos «os vamos a bajar la pensión». ¿Pensaban que no nos íbamos a dar cuenta ?
Es su manera de hablar, como cuando dicen «vamos a garantizar la
viabilidad del sistema» deberían decirnos «vamos a empeorar el sistema y
recortar sus prestaciones». Pero de esto hablaremos otro día.
En http://www.nonosresignamos.net/pasquin01.pdf hay una tabla comparativa para toda la franja de cotización 15-35 años.
Texto ampliado y con tablas :
http://www.nonosresignamos.net/pasquin01.pdf
