'Esta vez el mundo ha aprendido la lección', dice Marcel Coderch, doctor en ingeniería eléctrica por el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) y uno de los principales expertos en energía de nuestro país, refiriéndose a la crisis nuclear japonesa. En esta entrevista, Coderch examina la situación a fondo, que califica de 'muy grave y extraordinaria', expone los peligros del gas radiactivo que se libera, relacionados con el cáncer, y las particularidades técnicas de los reactores, que compara con los de las centrales de nuestro país: 'Los de Cofrentes son idénticos y los de Ascó y Vandellòs un poco más modernos... Aquí no hay tsunamis, pero, si se quedan sin luz, la situación es la misma que en Fukushima'.
Por Roger Cassany para Vilaweb
Dice que no quiere ser alarmista y que
considera poco probable un desastre como el de Txernobil, pero
explica que refrigerar reactores nucleares con agua salada no es
Dice que no quiere ser alarmista y que
considera poco probable un desastre como el de Txernobil, pero
explica que refrigerar reactores nucleares con agua salada no es
tarea fácil y que, si la operación no consigue, el material
radiactivo acabará saliendo al exterior, con un resultado
devastador. Propugna
un futuro sin nucleares y un debate energético mundial. Y
remacha: ‘los reactores son tan caros y los peligros se han
demostrado tan grandes que ahora nadie se atreverá a invertir en
grandes estructuras nucleares, ni bancos ni empresas.’
El
principal peligro ahora a Fukushima es que haya una fusión del
núcleo. ¿En
qué consiste?
Una fusión
total del núcleo quiere decir que todo el combustible nuclear se
funde, pasa de sólido a líquido y hace un magma de dos mil grados.
Esto ocurre cuando se deja de refrigerar un reactor, aunque esté
parado, porque sigue desprendiendo calor y la temperatura va
aumentando. Este
magma puede acabar fundiéndose el envase de acero inoxidable que
contiene el núcleo y también puede quemar la coraza de hormigón,
que es la última protección en este momento.
Y entonces sale al exterior todo el
material radiactivo. Esta
sería la peor posibilidad.
¿La
coraza de hormigón no podría contener el magma?
No.Esta
coraza puede contener la radiactividad que desprenda el reactor y los
gases; sirve para ello. Pero,
si se funde el núcleo, el magma quemará el hormigón.
Y en caso de que una parte del hormigón
resistiera, aunque habría otro peligro importante: que el magma y
todo el material radiactivo llegaran a aguas subterráneas de bajo la
central. Entonces sería incontrolable.
¿Esto
podría pasar?
Sí,
podría pasar, si no consiguen refrigerar constantemente los
reactores afectados durante varias semanas.
A Fukushima ha pasado que se han ido al
traste todos los sistemas de refrigeración para la central se quedó
sin electricidad.
Pero
las autoridades dicen que cada día que pasa hace más difícil un
desastre nuclear …
Bueno
…, sí, pero puede pasar en cualquier momento, aunque sea dentro de
unos días, si no logran mantener una refrigeración constante del
reactor. Es
cierto que cada día que pasa es más improbable, pero podría pasar,
si la refrigeración fallara.
Refrigeran
los reactores con agua de mar. ¿Es
una buena manera?
No
tienen otra opción. Y
usar agua de mar significa renunciar a los reactores refrigerados,
porque con la sal se dañan para siempre.
Esta agua, cuando llega al núcleo,
hierve y se rompe la molécula de agua. Entonces queda una burbuja de
hidrógeno que puede estallar. Y
para que el vaso de contención no estalle, liberan el gas hacia el
segundo edificio de contención, que es el de hormigón, a fin de
rebajar la presión interna. Y
cuando este segundo edificio tiene demasiada presión, liberan el gas
en el tercer edificio de contención, que es lo que ha estallado en
tres reactores. Por
tanto, la radiactividad que deban evacuar a partir de ahora irá
directamente fuera, sin filtro.
¿Este
gas es peligroso?
Sí,
es nocivo. Pero
aún hay algo peor, y es que las autoridades no han dado ninguna
cifra de las cantidades de gas liberado, seguramente porque también
han dejado de funcionar los medidores.
¿Pero
es muy nocivo?
Este
gas contiene básicamente hidrógeno, pero también cese y yodo.Los
japoneses ya piensan en dar pastillas de yodo a la población del
entorno de la central. Esto
es una medida preventiva, pero indicativa de la agresividad del gas.
Quieren dar pastillas de yodo a todos
para que tengan las glándulas tiroides saturadas y así el cuerpo
expulse todo el yodo radiactivo que pueda respirar. La
eliminación del cese es más complicada, porque entra por agua y los
alimentos.
¿Cómo
afecta la salud humana este gas?
Tiene
una relación directa con el cáncer. Pero
esto depende de la dirección que tome el gas radiactivo.
De momento, tienen la suerte que el
viento sopla hacia el océano y precipitará al agua cuando llueva y
quedará bastante disuelto. Ahora,
si tienen que refrigerar durante semanas o meses, y por tanto deben
liberar gas radiactivo periódicamente, el viento seguramente
cambiará y soplará hacia otras zonas, por ejemplo la de Tokio.
Y, en este caso, cuando llueva, la
radiactividad caerá sobre zonas habitadas.
El efecto que puede tener no es
inmediato, es a largo plazo. Y
hay que tener presente que, por suerte, este gas tiene
concentraciones radiactivas pequeñas, pero tampoco podemos ignorar
que la radiactividad puede tardar décadas en desaparecer.
Y eso hace aumentar los casos de cáncer,
es una relación bastante estudiada.
Según
dice, la situación es muy grave …
Sí.
Y hay que tener en cuenta que nunca
hasta ahora tres reactores vez no se habían encontrado en esta
situación. En
1979 en Harrisburg (EEUU), sólo se encontró un reactor y durante
días todo el mundo estar pendiente. La
situación de Japón es muy grave, extraordinaria y caótica.Y
también hay que decir que tampoco les cuadran las medidas que les
dan los aparatos de medida de la presión y de la temperatura dentro
del núcleo, lo que lo complica todo aún más, por si ya no lo era
suficiente. Y
es que habrán dejado de funcionar.
Puede
pasar en Japón el descalabro Txernobil?
No
exactamente. El
caso de Txernobil es diferente, porque el reactor no tenía coraza y,
además, el núcleo era de grafito. El
reactor se encendió y todo el material radiactivo salió al
exterior. Por
tanto, es una situación muy diferente, porque son diseños
diferentes. Ahora,
si el núcleo de alguno de estos reactores japoneses desgraciadamente
se fundiera del todo porque no se pudiera refrigerar, el magma podría
reventar el hormigón y entonces el resultado, el desastre, sería el
mismo.
Caramba
…
Ah,
y estos reactores japoneses tienen un diseño antiguo, de más
cuarenta años, que hace más difícil la refrigeración: tienen la
piscina del combustible consumido justo sobre el reactor. Y
esta piscina también se ha de refrigerar porque si no, también se
enciende. Y
uno de estos reactores, el primero por ejemplo, cuyos datos le pedí
ayer, tiene, solo, 1.700 toneladas de combustible consumido. Y
si esto se escapa, es muy peligroso. El
gobierno japonés dijo que habían logrado hacer subir el nivel del
agua un par de metros dentro del núcleo, lo que indica que hacen
muchos esfuerzos para refrigerar también estas piscinas. La
verdad es que es muy complicado, porque hay muchas variables y deben
tenerlas todas en cuenta a la hora de refrigerar eficazmente. Es
bastante difícil.
El
Japón es uno de los países más preparados para los terremotos …
Sí,
el Japón optó por hacer centrales nucleares, sabiendo que era un
territorio sísmico. Y
además las construyeron en la costa más cercana a la falla. Estaban
convencidos de que las podían hacer lo suficiente seguras y, de
hecho, se ha demostrado que han aguantado bastante bien un terremoto
muy fuerte y un tsunami. Pero,
si se quedan sin electricidad, dejan de ser seguras.
¿Y
las de nuestro país, son seguras?
Mire,
los reactores de la de Cofrentes tienen exactamente el mismo diseño
que los de la de Fukushima. Es
una central idéntica y, por tanto, tiene la misma seguridad. Las
de Ascó y Vandellòs tienen unos diseños un poco más
modernos. Pero,
a todas, les puede pasar exactamente eso que ha pasado a Fukushima,
si se quedan sin electricidad. Aquí
no hay tsunamis ni terremotos, pero si por el motivo que sea cayeran
las torres eléctricas de alrededor y las centrales quedaran aisladas
y sin fuente de suministro eléctrico, la situación sería
exactamente la misma: el sistema de refrigeración dejaría de
funcionar, se calentaría el núcleo y habría que hacer este mismo
proceso de añadir agua y de ir liberando periódicamente gas
radiactivo.
Es
una energía poco segura…
Yo
creo que la tragedia del Japón es el final de la energía nuclear,
al menos como proyecto energético de futuro. Hacía
treinta años que no había habido ningún incidente grave. Y
eso quiere decir que hay toda una generación que no recuerda
ninguna. Cada
vez que había uno, pasaban veinte años o veinte y cinco, antes de
que nadie se decidiera a construir nuevas centrales. Yo
diría que esta vez el mundo ha aprendido la lección y ya ha visto
claramente que no es una energía suficientemente segura.
Pero
a pesar de los accidentes pasados, se han continuado construyendo
centrales nucleares …
Pero
en este caso hay un factor económico muy importante. Cada
reactor de tres mil millones de euros a cuatro mil millones. Después
de esto que ha pasado en Japón, con unos cuantos reactores
inservibles para siempre, nadie osará invertir en grandes
estructuras nucleares, ni bancos ni empresas. Los
riesgos son muy grandes en el contexto actual, con esta inestabilidad
económica y financiera mundial tan grande.
Hay
expertos que dicen que con las energías renovables no tendríamos
suficiente …
Depende
de que entendamos por suficientemente. Es
evidente que, si continuamos consumiendo cada vez más energía, si
mantenemos esta tendencia, no será suficiente. Pero
moderando el gasto y haciendo una apuesta clara por las renovables,
sí sería suficiente. Yo
creo que este es el camino y que ahora el mundo se da cuenta. De
la energía que consumimos en Cataluña, tan solo un 10% es energía
nuclear. Con
una política de ahorro y con energías renovables, nos saldríamos.
