AMPLONA.
Ayer se celebró en el juzgado nº 1 de lo Social el juicio por la demanda de la dirección de VW-Navarra contra los sindicatos de su comité de empresa para dirimir la vigencia de los acuerdos de reducción de jornada y salario de diciembre de 2002. Con motivo de la celebración del juicio, los sindicatos, que han insistido sin éxito ante la empresa para que retire la demanda, convocaron paros de tres horas por turno y una concentración a primera hora de la mañana frente al juzgado. La vista había sido aplazada el 14 de septiembre por la jueza para favorecer el acuerdo entre las partes, que se encuentran negociando un nuevo convenio. No obstante, tras 13 reuniones, las posturas sobre la mesa siguen alejadas.
La dirección argumentó su demanda básicamente en la expresión « año 2004 y siguientes » que figura en uno de los puntos de dichos acuerdos, para referirse a la aplicación de la jornada base de 193 días.
El abogado de la empresa aclaró que no pretenden que se reconozca una vigencia « indefinida » del acuerdo, sino « hasta que las partes los sustituyan » por otra cosa que acuerden. Y señaló que los propios sindicatos firmantes, UGT, CC OO y CC, aceptaron su prórroga en el calendario del primer trimestre de 2005, cuando solicitaron a la empresa que aplicase para confeccionarlo los acuerdos « en vigor ».
Los sindicatos, por su parte, afirmaron que los acuerdos « están agotados » y que, de aceptar su demanda, la jueza estaría « concediendo a la empresa una ventaja a la que no tiene derecho », de cara a la negociación del nuevo convenio.
El peso de la defensa lo llevaron los letrados de CC OO y UGT, quienes señalaron que los acuerdos se firmaron « con carácter excepcional » y para « un momento concreto » en el que la empresa planteaba un excedente de 590 trabajadores, una cifra próxima a lo que ha adelgazado la plantilla en el periodo transcurrido.
Acusaron a la empresa de querer prorrogar de forma indefinida « todo un pacto » basándose en la expresión «y siguientes» « únicamente referible a jornada », y que en el mejor de los casos le facultaría para mantener una jornada de 193 días (20 menos), pero no para aplicar descuentos ni la flexibilidad entonces acordada. Le retaron a que indicara en qué punto de dichos acuerdos se habla específicamente del año 2005, el 2006 u otros. Y recordaron que « los trabajadores no aceptaron indefinidamente ganar menos dinero ».
En la misma línea abundaron los letrados de CGT y LAB sobre el límite de los acuerdos, aunque quisieron desmarcar a sus respectivos afiliados de la aplicación de los mismos, alegando que éstos no tenían carácter de eficacia general. El letrado de CGT (que coincidió con la empresa en señalar que no se daban las condiciones alegadas por UGT, CC OO y CC para suspender el juicio, por tener pendiente una demanda previa) recalcó el carácter « litigioso » de estos acuerdos « que están llenando de pleitos los juzgados » y recordó que « los motivos que dieron lugar a su firma han desaparecido totalmente
Fuente: Diario de Navarra.
