Problemas como el abordaje de la
deuda del ministerio de defensa con las industrias militares por encima
de los 32.000 millones de euros (lo que gasta el Estado al año en
prestación por desempleo), el apoyo a las nuevas bases americanas, o si
se apoyará la invasión o no de nuevos países, entre otros, quedan
desdibujados y no forman parte del debate social.
Problemas como el abordaje de la
deuda del ministerio de defensa con las industrias militares por encima
de los 32.000 millones de euros (lo que gasta el Estado al año en
prestación por desempleo), el apoyo a las nuevas bases americanas, o si
se apoyará la invasión o no de nuevos países, entre otros, quedan
desdibujados y no forman parte del debate social.
El Colectivo Utopia Contagiosa y Ecologistas en Acción denuncian el
mantenimiento de una política de defensa opaca y sustraída al debate
social, que solo beneficia a las industrias militares y a los intereses
de la minoría. De hecho en materia de defensa no se recaba nunca la
opinión de la sociedad, de las organizaciones sociales, ni de ningún
actor que no sea militar o militarista. Tampoco los principales
instrumentos de dicha política militar (Directiva de defensa nacional,
Doctrina Española de Seguridad, etc) son aprobados por el Parlamento.
Un análisis de las distintas ofertas electorales en materia de
defensa, elaborado por el Colectivo Utopía Contagiosa, describe nueve
aspectos a valorar en las políticas de defensa y señala las propuestas
electorales al respecto.
Qué hay que defender es contestado por todos los partidos excepto IU
con la defensa del status quo y los intereses etéreos allende las
fronteras. Cómo y quién ha de defender goza de la unanimidad del uso del
ejército y ningún partido aboga por un modelo desmilitarizado de
defensa ni por metodologías basadas en otra concepción de la defensa.
Qué gasto militar cuenta con el silencio de PSOE y PP; la propuesta de
rebaja de los gastos militares en IU, BNG y CiU y el silencio del resto.
Ninguno de los partidos señala qué hacer con la deuda impagable de
32000 millones de euros que se adeuda a las industrias militares por la
compra de armamentos sofisticados y peligrosos y sólo IIU y CiU abogan
por la transparencia del gasto militar.
Respecto del mecanismo de toma de decisiones en materia de defensa
ninguno de los partidos aboga por dotar de mayor participación en la
toma de decisiones en esta materia, ni en dar al parlamento el papel de
definición de los grandes objetivos, ni siquiera un mayor control de la
actividad de la defensa. Tampoco se dice nada de promover el debate
social y la participación de la sociedad en esta toma de decisiones. En
cuanto a la política de personal, las grandes formaciones abogan por la
profesionalización y el incremento del gasto en esta materia y
consideran que el ejército esta infravalorado.
Sólo IU aboga por una reducción de efectivos y la separación de la
vida civil y la militar. En cuanto al tipo de armamentos, salvo las
propuestas de PP, UPyD y PSOE que proponen avanzar en los programas de
armamnto de adquisición de armas altamnte enfocadas al ataque
(submarinos, portaviones, cazas, etc) los partidos no opinan sobre el
armamento. Y en cuanto a las operaciones internacionales, todos, salvo
ECUO, BNG e IU abogan por su incremento.
En suma, la falta de debate, la mentalidad militarista y el amplio
consenso político de los grandes partidos en materia de defensa priva a
la sociedad de capacidad de decisión y de apuesta por un modelo de
defensa basado en la seguridad humana y en el respeto de la naturaleza.
http://www.ecologistasenaccion.org/article21784.html
Descargar:
Nueve aspectos a valorar en los programas electorales de 2011 sobre defensa
Fuente: Ecologistas en Acción
