"El cierre temporal de un periódico como medida cautelar tiene uno difícil encaje en nuestro ordenamiento jurídico"
Una vez sabida, leída y comentada la sentencia de la Audiencia Nacional por el "caso Egunkaria", un sabor de tierra cruda que rasca parsimoniosamente y con violencia todo lo que toca, y con fuerza inaudita recorre nuestro paladar. ¿Alguien necesitaba cerrar un diario, hace siete años, en Europa ? ¿Había que torturar periodistas acusándolos de ser voz de los terroristas ? ¿Había que hacer desaparecer una empresa con cincuenta trabajadores y 1.500 accionistas a pesar de que el contexto económico fuera más favorable que el actual ? Sin lugar a dudas, había, y si no los hubiera tenido no lo habrían hecho.
«El cierre temporal de un periódico como medida cautelar tiene uno difícil encaje en nuestro ordenamiento jurídico»
Una vez sabida, leída y comentada la sentencia de la Audiencia Nacional por el «caso Egunkaria», un sabor de tierra cruda que rasca parsimoniosamente y con violencia todo lo que toca, y con fuerza inaudita recorre nuestro paladar. ¿Alguien necesitaba cerrar un diario, hace siete años, en Europa ? ¿Había que torturar periodistas acusándolos de ser voz de los terroristas ? ¿Había que hacer desaparecer una empresa con cincuenta trabajadores y 1.500 accionistas a pesar de que el contexto económico fuera más favorable que el actual ? Sin lugar a dudas, había, y si no los hubiera tenido no lo habrían hecho.
Recordemos quién lo hizo y como lo hizo. Recordemos al juez Eduardo Fuingariño, entonces fiscal del tribunal de excepción que bajo el nombre de Audiencia Nacional hace de policía en España desde el poder judicial. Fuingariño representaba y era la extrema derecha judicial y política pero a la vez, desde su posición destacada, hacía acusaciones sin fundamento que su sustituto, ya desde el 2006, pidió que se archivan. Al sucesor no le hicieron caso. Recordemos el juez Juan del Olmo, que quería emular la «popularidad», o mejor dicho la «espectacularidad», de Garzón y hacía encarcelar nueve directivos del diario prácticamente, y tal como reconoce la sentencia, por el morro. Recordemos las consecuencias de las maneras de actuar de Aznar y, por ejemplo en Barcelona, de Julia Valdecasas de infausta memoria, aplicando la extrema violencia contra quien se atrevía a protestar y aún más contra quien decidía organizar la protesta. Recordemos el contexto político vasco del momento, con espacios de confluencia entre la izquierda abertzale y el conjunto de fuerzas soberanistas que daban miedo en la España eterna y rojigualda. Recordemos el odio organizado contra todo lo que sonara a vasco y que no fuera «bien entendido», es decir que no fuera decididamente españolista. Recordemos como todo el mundo podía ir a la cárcel y, de hecho, todo el mundo iba y todo el mundo puede ir, hoy en el 2010, si les parece sospechoso. Recordemos que no hace tanto todo esto nos hubiera parecido un disparate … y que ahora la mayoría lo encuentra bien normal.
Y en medio de los recuerdos miremos el presente y entenderemos algunas coordenadas que parecen extrañas. Miremos a nuestro alrededor. ¿Cuánta gente no luchadora por los derechos sociales y civiles sabe qué es o qué era el «caso Egunkaria» con un mínimo de criterio, es decir que no diga «sí, lo de los vascos» o, aún peor, «sí, lo de los etarras aquellos » ?
No hablamos ni de vascos ni de etarras. Hablamos de la detención arbitraria de ciudadanos de este estado con acusaciones falsas, hablamos de torturas aplicadas en nombre de la democracia, hablamos del cierre de un medio de comunicación por una simple sospecha infundada tal como se ha demostrado con la sentencia, hablamos de las mentiras convertidas en noticias, hablamos de vidas rotas, de trabajos perdidas, de capitales desaparecidos … Esto es el patriotismo, el nacionalismo de estado, que requiere de todos los métodos para garantizar la pervivencia del Estado tal como lo conocemos, tal como es y tal como sus élites han decidido que sea.
Podemos llamarlos de mil maneras diferentes pero los policías que cerraron «Egunkaria», los funcionarios que torturaron Martxelo Otamendi y otros directivos de la publicación, quienes le pusieron la bolsa en la cabeza, le ahogó, le insultaron, lo golpearon … eran funcionarios pagados por todas y para todos, personas que obtienen su sueldo, supuestamente, del interés general que genera el trabajo que hacen. Este interés general, sin embargo, sólo responde al interés de quien piensa que su patria, su nación y el Estado que la sostiene, está en peligro porque su interior es diverso, porque en su interior no sólo está la nación que da nombre al Estado e incluso para que alguna de estas «otras» naciones ha decidido ser mayor de edad, lo que en idioma internacional llama autodeterminarse y ser objeto de pleno derecho.
Martxelo, desde los Països Catalans y desde mi pensamiento, que no incluye estados ya que los odio todos de la misma manera básica, un saludo por la firmeza con que habéis luchado y defendido un derecho que es, en definitiva, el derecho a la palabra, el derecho a la lengua y el derecho a la vida. Cuando mañana, Euskal Herria y los Països Catalans sean libres, estos derechos los tenemos que garantizar a todos y a totdas, sin tener en cuenta, incluso, si lo que proponen supone la desaparición de la nación del estado … Que así sea.
Jordi Martí Font
Egunkaria, un cas d’estat
“El tancament temporal d’un diari com a mesura cautelar té u difícil encaix en el nostre ordenament jurídic”
Un cop sabuda, llegida i comentada la sentència de l’Audiencia Nacional pel “cas Egunkaria”, un regust de terra crua que rasca parsimoniosament i amb violència tot el que toca, i amb força inaudita ressegueix el nostre paladar. Al algú li calia tancar un diari, fa set anys, a Europa ? Calia torturar periodistes acusant-los de ser veu dels terroristes ? Calia fer desaparèixer una empresa amb cinquanta treballadors i 1.500 accionistes malgrat el context econòmic fos més favorable que l’actual ? Sense cap mena de dubte, calia, i si no els hagués calgut no ho haurien fet.
Recordem qui ho va fer i com ho va fer. Recordem el jutge Eduardo Fuingariño, aleshores fiscal del tribunal d’excepció que sota el nom d’Audiencia Nacional fa de policia a l’Estat espanyol des del poder judicial. Fuingariño representava i era l’extrema dreta judicial i política però alhora, des de la seva posició destacada, feia acusacions sense cap mena de fonament que el seu substitut, ja des del 2006, va demanar que s’arxivessin. Al successor no li van fer cas. Recordem el jutge Juan del Olmo, que volia emular la “popularitat”, o millor dir l’”espectacularitat”, de Garzón i feia empresonar nou directius del diari pràcticament, i tal com reconeix la sentència, per la cara. Recordem les conseqüències de les maneres d’actuar d’Aznar i, per exemple a Barcelona, de la Julia Valdecasas d’infausta memòria, aplicant l’extrema violència contra qui gosava protestar i encara més contra qui decidia organitzar la protestar. Recordem el context polític basc del moment, amb espais de confluència entre l’esquerra abertzale i el conjunt de forces sobiranistes que feien por a l’Espanya eterna i rojigualda. Recordem l’odi organitzat contra tot allò que sonés a basc i que no fos “bien entendido”, és a dir que no fos decididament espanyolista. Recordem com tothom podia anar a la presó i, de fet, tothom hi anava i tothom hi pot anar, avui al 2010, si els sembla sospitós. Recordem que no fa tant tot això ens hagués semblat un disbarat… i que ara la majoria ho troba ben normal.
I enmig dels records mirem el present i entendrem algunes coordenades que semblen estranyes. Mirem el nostre voltant. Quanta gent no lluitadora pels drets socials i civils sap què és o què era el “cas Egunkaria” amb un mínim de criteri, és a dir que no digui “sí, allò dels bascos” o, encara pitjor, “sí, allò dels etarres aquells”.
No parlem ni de bascos ni d’etarres. Parlem de la detenció arbitrària de ciutadans d’aquest estat amb acusacions falses, parlem de tortures aplicades en nom de la democràcia, parlem del tancament d’un mitjà de comunicació per una simple sospita infundada tal com s’ha demostrat amb la sentència, parlem de les mentides convertides en notícies, parlem de vides trencades, de feines perdudes, de capitals desapareguts… Això és el patriotisme, el nacionalisme d’estat, que requereix de tots els mètodes per garantir la pervivència de l’Estat tal com el coneixem, tal com és i tal com les seves elits han decidit que sigui.
Podem anomenar-los de mil maneres diferents però els policies que van tancar “Egunkaria”, els funcionaris que van torturar Martxelo Otamendi i altres directius de la publicació, els qui li van posar la bossa al cap, el van ofegar, el van insultar, el van colpejar… eren funcionaris pagats per totes i per tots, persones que obtenen el seu sou, suposadament, de l’interès general que genera la feina que fan. Aquest interès general, però, només respon a l’interès de qui pensa que la seva pàtria, la seva nació i l’Estat que l’aguanta, està en perill perquè el seu interior és divers, perquè dintre seu no només hi ha la nació que dóna nom a l’Estat i fins i tot perquè alguna d’aquestes “altres” nacions ha decidit esdevenir major d’edat, el que en idioma internacional s’anomena autodeterminar-se i ser objecte de ple dret.
Martxelo, des dels Països Catalans i des del meu pensament, que no inclou estats perquè els odio tots de la mateixa manera bàsica, una salutació per la fermesa amb què heu lluitat i defensat el dret que és, en definitiva, el dret a la paraula, el dret a la llengua i el dret a la vida. Quan demà, Euskal Herria i els Països Catalans siguin lliures, aquests drets els hem de garantir a tothom i a totdon, sense tenir en compte, fins i tot, si el que proposen suposa la desaparició de la nació de l’estat… Que així sigui.
Jordi Martí Font
