Algunos motivos para cuestionar la versión oficial del supuesto multiatentado aéreo y del súper complot terrorista que lo orquestaba.
¿ A quién benefician estos atentados ?
Un nuevo Pearl Harbor para preparar la próxima guerra nuclear contra Irán y de paso distraernos del genocidio de Gaza y el Líbano
Alfredo Embid.
Hay motivos para cuestionar la versión oficial que unánimemente los medios de desinformación están dando del mega-complot terrorista en Londres «descubierto» el 10 agosto 2006.
I. El primero no deja de ser anecdótico pero es significativo.
La noticia creó, tal y como los medios la han presentado, un clima de pánico general :
Paralizando transportes aéreos.
Imponiendo medidas de seguridad nunca vistas en el abordaje a los aviones.
Extendiendo (y haciendo aceptables) medidas excepcionales de vigilancia de los ciudadanos.
Provocando la reunión urgente de gabinetes ministeriales de crisis de unos de 20 países.
Es lícito preguntarse :
¿ Donde demonios estaba el primer ministro Tony Blair durante todo esto ?
Pues de vacas.
No le pareció importante ni siquiera hacer el paripé de reunirse con su gabinete de crisis y prosiguió tranquilamente sus vacaciones en el Caribe a bordo de son yate Good Sensation. (1)-
¿No os suena a algo conocido ?
Os acordáis de cuando Bush recibió la noticia del ataque al WTC siguió con su «importante» programa de visitas a una escuela. ?
Y cuando recibió la noticia del segundo ataque a las torres, ¿ recordáis que siguió escuchando impasible el cuento de una cabrita que relataba una niña ? ?
II. El segundo motivo para cuestionar la versión oficial es que ningún elemento para justificar el atentado ha sido presentado por las autoridades británicas. (2)
Dadas las mentiras que difundieron sobre el anterior atentado de Londres es necesario dudar de la versión oficial.
Y esto es lo que ya está pasando incluso dentro de los círculos gubernamentales.
El ex embajador británico en Uzbekistan Craig Murray a puesto en cuestión las intenciones y la capacidad de los supuestos terroristas para llevar a cabo el ataque. «Ninguno ha hecho una bomba. Ninguno ha comprado un billete de avión. Muchos ni siquiera tenían pasaporte. »
Murray recordó que la alarma es «mas propaganda que un complot» y que de todos los Musulmanes acusados de terrorismo el 80% han sido absueltos y solo 2% han sido convictos por algo relacionado con el terrorismo. (3)
III. El tercer punto es que la policía británica ha reconocido que tenían detectados a los presuntos terroristas detenidos desde hacía al menos seis meses.
¿ Porqué la policía británica hay esperado a actuar justo ahora ? (4)
Aunque hay informaciones desde el Lunes 14 de que había elementos del MI5 que pretendían dejar que los atentados sucedieran y hacer los arrestos después. (6)
IV.El cuarto punto nos lleva mas lejos.
El gobierno británico ha admitido que poseía información sobre los supuestos terroristas proveniente de fuentes Pakistaníes.(7)
Según informes de prensa Pakistaníes dos grupos Pakistaníes Islámicos estarían implicados : Lashkar-e-Taiba y el grupo Sunni Lashkar-e-Jhangvi.
Además de Al Mahajroon y Hizbul Tehrir, basados en Gran Bretaña. (8)
Eso no es todo. En realidad la identificación del complot se plantea como una colaboración entre las 3 agencias de inteligencia : Las británicas MI6 ( Servicio secreto de Inteligencia) -MI5 (servicio de seguridad), la Agencia de Inteligencia Norteamericana CIA y la Pakistaní ISI Servicio Secreto Pakistaní. El propio director del ISI ILt-Gen Ashfaq Pervez Kiyani, supervisó personalmente la operación y la coordinación de las 3 agencias y estaba en Londres la semana anterior. (9)
Curiosamente el director del ISI también estaba en EE.UU. justo antes del 11 de Septiembre.
El ex embajador británico Murray ha dicho que es muy probable que las evidencias se hayan obtenido por tortura en Pakistán y recordó su experiencia en Uzbekistan en donde el gobierno británico utilizó evidencias obtenidas mediante la tortura. (10)
Recordemos que en Uzbekistan el régimen islámico títere de Estados Unidos dirigido por Karimov, acostumbraba a hervir a la gente viva. (11)
V. Como en el caso de los atentados al WTC a los pocos días el gobierno ya estaba hablando de los cerebros que estaban implicados en la organización de los ataques terroristas.
En este caso se supone que uno de los cerebros de los atentados aéreos actuales es Rashid Rauf, miembro del grupo terrorista Lashkar-e-Taiba (LeT). (12)
Aparentemente EE.UU. y Gran Bretaña hacen aparecer a Pakistán como un aliado en la Guerra contra el terrorismo
Un aliado al que se le permite, entre otras pequeñas concesiones, tener bombas atómicas fuera del control de los organismos internacionales, ilegalmente como también sucede con Israel, sin que nadie proteste.
Pero la realidad es otra.
Es un hecho reconocido la relación de la CIA y el ISI con la creación y el entrenamiento de diversos grupos terroristas islámicos por lo menos desde la guerra de Afganistán contra la Unión Soviética y posteriormente.
La policía de Delhi en India afirma que tiene evidencias concretas que prueban que existía una relación entre el ISI, que es el Servicio Secreto Pakistaní y el grupo terrorista Lashkar-e-Taiba (LeT) que ha perpetrado ataques en India. (13)
No son los únicos hay evidencias de que el ISI es una auténtico promotor y fábrica de grupos terroristas islámicos como los grupos rebeldes de Cachemira basados en Pakistán, Lashkar-e-Taiba, (Ejercito de los puros) y Jaish-e-Muhammad (Ejercito de Mohammed), responsables del ataque terrorista al Parlamento Indio en Octubre 2001. (14)
El último, Jaish-e-Muhammad es también responsable del ataque al tren en Mumbai India de Julio 2006 que mató a 190 civiles. (15)
El atentado en el 2002 en la costa de Bali, Kuta fue perpetrado por otro grupo terrorista Jemaah Islamiah, sostenido por el ISI.
El ISI ha apoyado además a otros grupos terroristas :
de Bangladesh Harkat-ul-Jihad-al-Islami,
del Sur Este Asiático Jemaah Islamiah (JI),
de los rebeldes Chechenios
El ISI es responsable del ascenso de los Talibanes al poder (16) (5)
En esta lista impresionante de grupos terroristas promocionados y/o creados por el ISI falta el más conocido : Al Qaeda como han documentado diversos centros de contra información. (17)
Admitiendo colaborar con el ISI el gobierno británico se acusa a sí mismo porque el ISI es considerado desde hace tiempo como un frente de la CIA que fomenta el terrorismo. (18)
Si la información para destruir el complot terrorista provenía de los servicios de inteligencia Pakistaníes eso equivale a que, como en el caso del 11 de septiembre, todo es un montaje de los servicios secretos británicos y paquistaníes además de la CIA.
Las relaciones entre los servicios de inteligencia británicos y norteamericanos con los servicios de inteligencia pakistaníes son un hecho que no es nuevo. Ya fue denunciado en el caso del 11 de septiembre. (19)
Un excelente artículo del profesor de economía Michel Chossudovsky de la Universidad de Ottawa publicado en la página web de contra información canadiense Global Research esta misma semana plantea un análisis muy documentado de estas relaciones MI5, MI6 – ISI – CIA en relación con el actual supuesto complot y en el atentado anterior de Londres. (20)
¿ A QUIÉN BENEFICIAN ESTOS ATENTADOS ?
La pregunta que debe hacerse siempre es :
¿ A quién benefician estos atentados ?.
La respuesta es evidente.
A los planes para extender la guerra en Oriente medio a Siria y a Irán.
Estos atentados y por supuesto los que se avecinan porque por ejemplo el ministro del Interior John Reid ha echado más leña al fuego declarando que «se estaban investigando 70 complots terroristas » 24 de estos complots eran mayores». (21)
Eso hará sin duda que los ciudadanos acepten destinar más fondos de sus impuestos a financiar los ministerios policiales.
Pero este despilfarro es inútil.
El ex embajador británico en Uzbekistan Craig Murray Murray dice que los supuestos atentados descubiertos en Londres son solo propaganda de Bush y Blair que añoran un nuevo 9/11 que les absuelva de sus problemas políticos domésticos. (22)
El vicepresidente Cheney ha reiterado el pasado mes de Julio sus amenazas relacionando el 11 de septiembre con los enemigos que nos acechan :
» El enemigo que nos golpeó el 9/11 sigue siendo letal, y sigue determinado a atacarnos de nuevo » (23)
Podríamos pensar que se trataba solo de distraernos y de justificar el Genocidio de Gaza y del Líbano que se estaba perpetrando justo en ese mismo momento. Y sin duda es cierto. Pero hay otros motivos mucho más importantes detrás de sus atemorizadoras declaraciones.
En la base está el actualizar el «peligro del terrorismo islámico» inventado.
A corto plazo es la «Reordenación de Oriente medio» como la denominó en su reciente viaje a la zona Condolenza Rice.
Un nuevo Pearl Harbor
El 1º de agosto de 2005 el semanario The American Conservative. Publicaba un artículo donde se informaba que la Oficina del vicepresidente Cheney estudiaba actualmente un escenario de la próxima guerra nuclear contra Irán como respuesta a atentados mayores contra EEUU del tipo 11 septiembre.
¿ Y a quien se le había encargado el trabajo ?
Pues al general Ralph E. Eberhart.
¿ Y quien es este energúmeno ?
El general Ralph E. Eberhart fue nombrado jefe del Centro de Comando del Nord (NorthCom) tras el 11 de septiembre.
¿Y que hizo en esa fecha para obtener tan importante cargo ?
Algo nada fácil. Consiguió que fallaran todos los sistemas de defensa aéreos del lugar mas vigilado del planeta : el Pentágono.
Y lo mismo con los de interceptación de los aviones que se estrellaron contra las torres. (24)
Para continuar la guerra en el medio oriente contra Siria e Irán no está descartado un nuevo Pearl Harbor como el de las torres gemelas que sirvió de excusa para iniciar la cruzada de lucha contra el terrorismo.
Es lo que opina Michael Carmichael, asesor profesional de asuntos externos, que trabajó en cinco campañas presidenciales norteamericanas para candidatos desde R.F. Kennedy a B. Clinton. Teme que se orqueste un nuevo «Perl Harbor» ( Un juego de palabras que hace referencia a Richard Perle) (25)
El objetivo sería justificar la nueva guerra contra Irán como el fraude de Pearl Harbor sirvió para convencer al pueblo de Estados Unidos de que apoyase la guerra contra Japón. (26)
Ray McGovern, ex-analista de inteligencia de alto nivel de la CIA, que preveía la guerra para este verano, también teme que se estén preparando ataques terroristas orquestados para hacer que el público apruebe ataques aéreos preventivos contra Irán. McGovern dijo,
«Ya hay un destacamento en el Golfo, dos van a toda velocidad hacia allí al menos según el último informe del que dispongo – estarán todos allí en el plazo de una semana aproximadamente. La propaganda ya se ha divulgado, los portaviones están situados, no cuesta mucho tiempo que los bombarderos de las bases de EEUU y el Reino Unido lleguen volando – los misiles de crucero están preparados, Israel nos está azuzando.»
Afirmó que el ataque contra Irán se producirá probablemente en junio o julio. (27)
El temor de Michael Carmichael y de Ray McGovern de un nuevo ataque a los estadounidenses o a sus intereses (como sus compañías aéreas u otras empresas) orquestado por su propio gobierno está bien justificado y es compartido por muchos otros.
Ver por ejemplo diversos artículos en Global Research. (28)
Históricamente esa ha sido una de las estrategias del imperio para vender sus guerras a la población y conseguir que las acepten :
El Maine en la guerra de Cuba,
Pearl Harbor en la 2ª guerra mundial,
El incidente de Tonkin en la guerra contra Vietnam,
La operación Nortwoods (que no se realizó) para iniciar la guerra contra Cuba.
Y más recientemente el ataque al WTC y al Pentágono, que demostradamente fue un auto ataque.
Hemos tratado algunos aspectos de ello en boletines anteriores. (29)
El 11 de Septiembre sirvió como coartada para justificar la nueva guerra contra el terrorismo que ellos mismos han creado a falta de enemigos reales, para expandir el imperio.
En concreto ya tenemos dos guerras justificadas con ese pretexto :
La guerra contra Afganistán y la segunda guerra contra Irak.
Hay desgraciadamente, además de los precedentes históricos, numerosos signos de que, en el caso de Siria e Irán, podemos esperar que se utilice la misma coartada. (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36)
Con la novedad de que en este caso, además de las armas radiactivas de uranio, se van a utilizar armas nucleares.
Desde hace tiempo se sabe que el plan de ataque incluye un ataque aéreo a gran escala de Irán, empleando tanto armas nucleares convencionales como tácticas. (37)
Las bombas atómicas tácticas, púdicamente denominadas mini, deben ser probadas.
Hay otra justificación para los Pearl Harbor en curso.
Es contrarrestar la disidencia interna creciente incluso en los propios países contra la política imperial.
Notas :
(1) L’alerte terroriste inquiète les Anglais, sauf Tony Blair
http://www.voltairenet.org/article143052.html
(2) L’alerte terroriste inquiète les Anglais, sauf Tony Blair
http://www.voltairenet.org/article143052.html
(3)- Former British Ambassador Says Terror Alert Is «Propaganda»
http://www.propagandamatrix.com/articles/august2006/160806terrorpropaganda.htm
(4)- Carlos Machado «Plan terrorista : algo huele mal ¿verdad o consecuencia ?». PeriodicoTribuna. Buenos Aires – Argentina.
info@PeriodicoTribuna.com.ar
(5) http://www.prisonplanet.com/250903ignored.html
(6) http://www.propagandamatrix.com/articles/august2006/150806afterattack.htm
(7) )- Michel Chossudovsky «The Foiled UK Terror Plot and the «Pakistani Connection». August 14, 2006.
http://www.globalresearch.ca/index.php ?context=viewArticle&code=CHO20060814&articleId=2960
(8)- Dawn, Agosto 12, 2006
(9)- The News website, Islamabad, 12 August 2006.
(10)- http://www.prisonplanet.com/articles/december2005/301205publicontorture.htm
(11)- http://www.informationclearinghouse.info/article3943.htm
(12)- Paul Joseph Watson. Indians says group linked to liquid bombers controlled by Pakistan’s ISI. / Prison Planet.com | August 16 2006
http://www.propagandamatrix.com/index.html
(13)- http://prisonplanet.com/articles/August2006/150806_b_ISI.htm
(14)- Council on Foreign Relations, «Terrorism : Questions and Answers, Harakat ul-Mujahideen, Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Muhammad» , Washington 2002, )
(15)- Associated Press Report quoted by Larry Chin, July 2006).
http://www.globalresearch.ca/index.php ?context=viewArticle&code=CHI20060714&articleId=2735
(16)- Sunday Times. 13 Agosto 2006.
(17)- Como la red Voltaire, Reseau Voltaire, Global Research, etc.
(18)- http://www.prisonplanet.com/250903ignored.html
(19)- Michel Chossudovsky, America’s «War on Terrorism», Global Research, 2005) .
http://globalresearch.ca/globaloutlook/truth911.html
(20)- Michel Chossudovsky «The Foiled UK Terror Plot and the «Pakistani Connection». August 14, 2006.
http://www.globalresearch.ca/index.php ?context=viewArticle&code=CHO20060814&articleId=2960
(21)- L’alerte terroriste inquiète les Anglais, sauf Tony Blair.
http://www.voltairenet.org/article143052.html
(22)- Former British Ambassador Says Terror Alert Is «Propaganda»
http://www.propagandamatrix.com/articles/august2006/160806terrorpropaganda.htm
(23)- Waterloo Courier, Iowa, 19 Julio 2006.
«Justification and Opportunity to Retaliate against …the State Sponsors of Terrorism»
(24)- Le général Eberhart étudie un scénario de bombardement nucléaire de l’Iran.
http://www.voltairenet.org/article17493.html
(25)- Richard N. Perle
http://www.sourcewatch.org/index.php ?title=Richard_N._Perle
(26)- «A New «Perle Harbor» : Neocon Foreign Policy Architect Richard Perle reveals US War Plans in the Iranian Theater». June 7, 2006. GlobalResearch.ca
http://www.globalresearch.ca/index.php ?context=viewArticle&code=CAR20060607&articleId=2596
Contacto con el Dr. Michael Carmichael : www.planetarymovement.org
(27)- Former CIA Analyst Says Iran Strike Possibly Set For June Or July.
http://www.informationclearinghouse.info/article13481.htm
(28)- Michel Chossudovsky- The Pentagon’s «Second 911»
«Another [9/11] attack could create both a justification and an opportunity to retaliate against some known targets» August 10, 2006
http://www.globalresearch.ca/index.php ?context=viewArticle&code=CHO20060810&articleId=2942
(29)- Respecto al 11 de septiembre ver boletines anteriores : nº 35, 38,40, 42, 89, 90, 98
(30) Richard Perle
http://en.wikipedia.org/wiki/
(31) Richard_Perle. Terror raid : the backlash
http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,,1790820,00.html
(33) ’Trust at risk’ after terror raid
http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,,1791424,00.html
(34) Intelligence behind raid was wrong, officials say
http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,,1791110,00.html
(35) Intelligence needed
http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,,1791188,00.html
(36) A pantomime in Forest Gate
http://www.guardian.co.uk/terrorism/story/0,,1790984,00.html
(37) Philip Giraldi, «Attack on Iran : Pre-emptive Nuclear War» , The American Conservative, 2 Agosto 2005.
http://www.globalresearch.ca/index.php ?context=viewArticle&code=20050802&articleId=791
…………………………………….
Si consideras que este boletín de contra información es interesante y debería estar a disposición pública Difúndelo, cópialo. Reenvíalo a tu agenda de direcciones.
Si quieres colaborar más Ponte en contacto con nosotros.
Los boletines anteriores están disponibles en nuestra Web.
Boletín «Armas contra las guerras» Colectivo de Investigación sobre las Armas Radiactivas
Prado de Torrejón, 27. Pozuelo de Alarcón 28224 (Madrid).
Tél : 91 351 21 11
Fax : 91 351 21 71
Correo-e : amcmh@amcmh.org
Web : www.amcmh.org
Fuente: www.amcmh.org
