La multinacional DELPHI “cierra y huye” porque la libertad de circulación de los capitales y la libertad de establecimiento de los capitales, se elevan a la categoría de derechos fundamentales en el Proyecto de Tratado de Constitución Europea y el propio Tratado de la Comunidad Europea, así lo establece en sus artículos 14 (mercado interior sin fronteras y garantía de la libre circulación de servicios) ; el 43 garantiza la libertad de establecimiento y el 49 la libre prestación de servicios. La OMC, requiere de una absoluta libertad en las reglas de comercio internacional, que no distorsione la libre competencia.
Antecedentes de DELPHI :
Delphi fue segregada de GM en 1999, aún así, persisten obligaciones por parte de GM -sobre todo en EE.UU- con los trabajadores de Delphi en materia de planes de pensiones o retiro.
Delphi es la principal proveedora de componentes de GM.
Las “fugas” de Delphi en el Estado español : desaparición de Delphi Unicables de Pamplona y el desmantelamiento posterior de la fábrica de cableado de Ólvega, en Soria, o las condiciones impuestas en la subcontratación del cableado del motor del Polo a Sercab en Sanguesa, a través de un nuevo intermediario, Bordnetze. El Expediente de Extinción en Tarazona (Aragón) en el 2005.
Delphi y Puerto Real (Cádiz) :
El 15 de marzo de 2002 se autoriza un ERE por el cual se eliminan 160 puestos de trabajo por causas “objetivas”. Con posterioridad se adicionan 100 trabajadores cuya causa invocada por la Empresa y aceptada por la Administración es -citamos textualmente- “la externalización de servicios para reducir los costes de estructura”. Total, 260 trabajadores lanzados a la calle. La Empresa considera esta medida como necesaria, objetiva y proporcionada para la viabilidad de la planta de Puerto Real.
El 15 de junio de 2005, La Empresa, la Junta de Andalucía y los Representantes de CC.OO y UGT, firman un preacuerdo denominado “Plan Industrial”, con vigencia de 5 años (2005-2010). Plan Industrial que contiene todas y cada una de las condiciones de lo que el 16 de septiembre se convierte en un ERE, con 400 trabajadores lanzados a la calle.
En el editorial del periódico “EL País” de 27 de febrero de 2007, se afirma que …” Las multinacionales suelen decidir la deslocalización después de que han fracasado los planes para aumentar la productividad o para obtener las rentabilidades esperadas. Entonces buscan otros países donde establecer las producciones comparando la fiscalidad de los precios de transferencia, calidad y mano de obra, nivel de las comunicaciones y ayudas a la inversión. Son las causas de la huida industrial que se ha venido repitiendo decenas de veces en España durante los últimos años en beneficio de los países del Este de Europa.
No hay remedios satisfactorios a corto plazo. Los tratamientos económicos para evitar a medio plazo la deslocalización se conocen. Incluyen mejorar las infraestructuras industriales, evitar el encarecimiento del metro cuadrado o de la energía y flexibilizar las normas de organización del trabajo en las fábricas[1].
El artículo 38 de la CE garante de la libertad de empresa, le dota de un poder de organización a la misma, pero en ningún momento le mandata de un poder omnímodo y por el contrario, en función del bien público que debe garantizar el sistema de libre mercado, esa libertad de organizar la empresa se encuentra limitada cuando la misma es utilizada de forma unilateral y atenta contra derechos laborales de los trabajadores, pues en vez de contribuir al bien público, origina consecuencias contrarias, es decir deteriora los mercados de trabajo y por ende, perjudica a los sistemas industriales y/o productivos, con influencias negativas en la economía y en especial, en los entornos sociales en los cuales desarrollan su actividad.
El ERE 2002[2] , aduce las mismas razones y el Plan Social garantiza la viabilidad de la Empresa… diríamos que hasta el próximo ERE, cosa que sucede 3 años después, es decir en el ERE 2005-, de haber destruido 260 puestos de trabajo y ahora se necesita, por parte de los accionistas la destrucción de 400 más. Esta lógica no tiene fin y mucho menos límites. Si la ley no pone coto a estas sangrías industriales, productivas, laborales y sociales, no hace sino actuar en contra de lo que es su función : el bien público.
Y la Ley, llámese Tratado de la Comunidad Europea, OMC o Estatuto de los Trabajadores (adaptación de los recursos por la posición competitiva en el mercado), sólo posibilita un camino : la destrucción de puestos de trabajo, la eliminación de los derechos laborales y la destrucción del bien público. Como dice “El País” …”nadie podrá decir que la huida de Delphi ha sido una sorpresa…”
En estos días se representa en Madrid en el María Guerrero la obra Marat-Sade. El cuchillo que asesina el mensaje y el espíritu de un cambio de leyes, de normas, de relaciones sociales, es manejado por las multinacionales, las cuales son las responsables de las actuales sociedades humanas convertidas en fábricas de locura y dolor.
[1]. Todo esto se encontraba en el Plan Industrial con vigencia 2005-2010 y la Junta de Andalucía ha aportado “gratuitamente” cerca de 62 millones de euros desde 1985.
[2]. En este expediente que en un principio afectó a 160, con posterioridad se extiende a 100 trabajadores más siendo la causa justificativa “la descentralización productiva (externalizar trabajos)”, demostrándose con posterioridad que la causa aducida y justificada por la Administración no fue sino un mero medio de incrementar la rentabilidad de los beneficios de los accionistas ya que no constituyó un auténtico y probado medio hábil para garantizar la viabilidad de la empresa (STS de 21 de marzo de 1997)
Tabla : Evolución de las plantillas desde 2000 hasta el 2005 (16 de septiembre)- Puerto Real
| Tipo Plantillas | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | % +/- sobre base año 2000 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Operarios directos | 1.342 | 1.184 | 1.115 | 1.313 | 1.226 | – 116 | |
| Operarios indirectos | 559 | 521 | 464 | 474 | 434 | – 125 | |
| Empleados asalariados | 295 | 251 | 230 | 238 | 226 | -69 | |
| ISP | 4 | 4 | 3 | 1 | 0 | -4 | |
| TOTALES | 2.200 | 1.960 | 1.812 | 2.026 | 1.886 | 1.838 | – 314 |
X. La pérdida de plantilla si partimos de la base del 2000 a la realidad actual a 16 de septiembre, es de 362 trabajadores fijos y directos (en un estudio pormenorizado hay que tener en cuenta el impacto social sobre los contratos eventuales y las pérdidas en las empresas auxiliares), lo que representa un 26,4% de plantilla menor.
XX. Con la eliminación de 400 puestos de trabajo hasta el 2010, las pérdidas de plantilla ascienden a 714 trabajadores desde el 2000, lo que representa porcentualmente un 32,46 de pérdida.
Fuente: Desiderio Martín
