Skip to Navigation

No Nos Resignamos : "Dicen « contribuitividad », piensan « bajemos las pensiones »"

 
El 29 de diciembre de 2010 la Comisión del Pacto de Toledo en el Congreso de Diputados aprobó el Informe de evaluación y reforma del Pacto de Toledo, con la única oposición de IU, ICV, ERC y BNG.


La recomendación 11 de dicho informe, titulada "Contributividad", indica que "resulta conveniente avanzar en una mayor adecuación entre la pensión y el esfuerzo de cotización realizado por cada trabajador, medida en la que están avanzando la mayoría de los países de nuestro entorno". Una lectura ingenua podría interpretar que tienen la intención de premiar las largas carreras laborales. No es así.

A la hora de bajar a tierra las declaraciones de intenciones, la Comisión del Pacto de Toledo en el Congreso de diputados propone en dicha recomendación :

"La Comisión está a favor de que el cálculo de la pensión de jubilación –que, actualmente, se realiza sobre un porcentaje de la base reguladora a percibir por cada año cotizado, a partir del periodo mínimo exigido (15 años) de un 3% entre los 15 y 25 años de cotización, y de un 2% desde los 25 años en adelante- se modifique para responder a un esquema homogéneo de equiparación de los años cotizados, con un mismo porcentaje"

Es decir, si ahora se llega desde el 50% de la base reguladora (BR) con 15 años cotizados hasta el 100% BR con 35 años a través de 10 saltos de 3 puntos y 10 saltos de 2 puntos, el nuevo sistema propuesto, aplicado a la misma escala de años, significaría 20 saltos de 2,5 puntos.

¿A quién beneficia eso ? A nadie.

¿A quién perjudicaría ? A todas las personas cuyo número de años cotizados no coincida con ninguno de los extremos de la escala. Aplicado a la regulación actual sobre período de carencia (15 años) y años cotizados necesarios para el alcanzar el 100% (35 años), perjudicaría a todas las personas que tuvieran cotizados entre 16 años y 34 años. Todas estas personas tendrían una pensión menor que con el sistema actual.

Veamos algunos ejemplos. Es evidente que entre los 16 y 25 años cotizados se pierde, ya que el incremento por año a partir del 50% en vez de los tres puntos actuales por año sería sólo 2,5 puntos. Por ejemplo, con 17 años cotizados no se tendría el actual 56% de la base reguladora, sino sólo el 55%.

Una persona con 25 años cotizados, que ahora obtiene el 80% de la base reguladora, con la propuesta de la mayoría de la Comisión sólo obtendría el 75% de ella, perdiendo 5 puntos y un 6,25% del importe de su pensión. A partir de ahí, cada año cotizado aportaría 2,5 puntos más, en vez de 2, pero sólo se alcanzaría un porcentaje igual al actual… al llegar a los 35 años y lograr el 100% BR.

Veamos algumos ejemplos :

  •  Con 26 años cotizados, ahora corresponde un 82% BR y con el sistema que proponen correspondería 77,5%
  •  Con 30 años cotizados, ahora corresponde un 90% BR y con el sistema que proponen correspondería un 87,5%
  •  Con 34 años cotizados, ahora corresponde un 98% BR y y con el sistema que proponen correspondería un 97,5%

    Y esto, claro está, sin contar con las demás modificaciones que pretenden introducir en el sistema, que rebajarían aún más el importe de las pensiones.

    Así que cuando nos dicen "os vamos a aumentar la contributividad" deberían decirnos "os vamos a bajar la pensión". ¿Pensaban que no nos íbamos a dar cuenta ?

    Es su manera de hablar, como cuando dicen "vamos a garantizar la viabilidad del sistema" deberían decirnos "vamos a empeorar el sistema y recortar sus prestaciones". Pero de esto hablaremos otro día.

    En http://www.nonosresignamos.net/pasquin01.pdf hay una tabla comparativa para toda la franja de cotización 15-35 años.

    Texto ampliado y con tablas : http://www.nonosresignamos.net/pasquin01.pdf

    nike air max 2019 yeezy